Automattic не удалось закрыть дело о монополии в WordPress
Дата публикации
01.10.2026
Automattic и Мэтту Малленвегу не удалось закрыть антимонопольную часть иска WP Engine. 24 сентября окружной судья Северного округа Калифорнии Араселі Мартинес-Ольгин оставила в деле все четыре антимонопольных пункта: монополизацию, попытку монополизации и два иска о незаконном связывании. Год назад эта же судья такие пункты отклонила, а теперь изменила позицию.
Постановление не в пользу только одной стороны. Обвинение в вымогательстве суд отклонил окончательно, без права подать его повторно. Семь встречных исков Automattic, WooCommerce и WordPress Foundation против WP Engine устояли, хотя два из них суд частично отклонил.
Для рынка важен сам предмет спора: может ли тот, кто контролирует wordpress.org, ставить условия хостинг-провайдерам и разработчикам плагинов. От этого каталога зависят обновления большинства сайтов на WordPress.
Позицию судьи изменило решение по делу о хирургических роботах
В сентябре 2025 года судья отклонила антимонопольные иски, поскольку WP Engine, по ее мнению, не доказала существование соответствующего рынка. Тогда компания получила право переписать иск и воспользовалась им.
Теперь WP Engine описывает четыре рынка. Основной — системы управления веб-контентом (CMS), где WordPress конкурирует с Drupal, Joomla и другими. Зависимые от него — хостинг для WordPress, плагины для дополнительных полей и распространение плагинов.
Automattic настаивала, что зависимые рынки, привязанные к одному бренду, выдуманы. Судья сослалась на решение Апелляционного суда девятого округа от 13 августа 2026 года по делу Surgical Instrument Service против Intuitive Surgical, производителя хирургических роботов. Согласно ему, если истец показал рыночную власть ответчика на основном рынке, отдельно доказывать специфические критерии для зависимых рынков не нужно.
Платный доступ к тому, что было бесплатным, суд принял как аргумент о рыночной власти
Рыночную власть WP Engine доказывает прямыми признаками: ценами и качеством. По версии истца, годами бесплатные сервисы Automattic начала монетизировать через лицензионные платежи. Мишенью стали как минимум 11 конкурентов, из которых минимум двое, по словам WP Engine, уже платят по соглашениям, включающим использование товарных знаков.
Ухудшение качества WP Engine описывает как нестабильность экосистемы, потенциальные ошибки и уязвимости, вызванные блокировкой. Иск ссылается на внутренние документы Automattic, где признано, что компания сделала уязвимыми собственных клиентов.
Automattic возразила, что ее доля на рынке CMS, наоборот, сокращается. Суд ответил, что к этому аргументу можно вернуться позже.
Здесь важна оговорка. На этапе ходатайства о прекращении дела суд считает утверждения истца правдивыми и лишь проверяет, достаточно ли их для рассмотрения. Постановление не устанавливает, что Automattic — монополист. Оно означает, что WP Engine получила право это доказывать.
Галочка «Я не связан с WP Engine» стала основой иска о связывании
Связыванием в антимонопольном праве называют условие, при котором один продукт доступен только при отказе от другого. WP Engine заявляет о «негативном» связывании: для входа на wordpress.org пользователи, разработчики и хостинг-провайдеры должны были отметить, что не связаны с WP Engine. Судья признала это достаточным на данном этапе. Похожую логику ранее применили в деле Entri против GoDaddy.
Один из двух исков о связывании подан по федеральному закону Шермана, второй — по калифорнийскому закону Картрайта. Антимонопольное право США предусматривает тройное возмещение доказанного ущерба, так что ставки для Automattic растут.
Требование 8% выручки суд вымогательством не признал
WP Engine утверждала, что Automattic требовала 8% выручки как плату за лицензию на товарные знаки, а после отказа заблокировала компанию на wordpress.org. Осенью 2024 года Automattic также перехватила страницу плагина Advanced Custom Fields (ACF) в каталоге. Согласно иску WP Engine, миллионы установок плагина были перезаписаны форком Secure Custom Fields.
Истец квалифицировал это как вымогательство по федеральному закону о компьютерном мошенничестве (CFAA). Суд повторил свою прошлогоднюю позицию: у WP Engine не было гарантированного права бессрочно и бесплатно пользоваться wordpress.org или товарными знаками. Угрозы экономическим ущербом ради оплаты услуги с объективной ценностью суд назвал жесткими переговорами, а не вымогательством. Пункт закрыт без права подать его повторно.
WooCommerce остается ответчиком
WooCommerce просила исключить ее из дела, поскольку WP Engine якобы не описала ее собственных действий. Суд с этим не согласился и указал на два эпизода: письмо юристов Automattic и WooCommerce о товарных знаках от 23 сентября 2024 года и обращение сотрудника WooCommerce к клиенту WP Engine после блокировки доступа к wordpress.org.
Иски о вмешательстве в договорные отношения, недобросовестной конкуренции и признании того, что WP Engine не нарушает товарные знаки WooCommerce, остались. Иск о признании отсутствия размывания марок WooCommerce суд закрыл, но с правом подать его снова.
Встречные иски Automattic устояли, но два из них суд частично отклонил
Automattic, Малленвег, WordPress Foundation и WooCommerce обвиняют WP Engine в нарушении и размывании товарных знаков, введении в заблуждение относительно связи с WordPress, неправдивой рекламе и недобросовестной конкуренции. WP Engine просила закрыть все семь пунктов, ссылаясь на сроки исковой давности, промедление с защитой права и добросовестное использование названия. Судья ответила, что эти вопросы требуют установления фактов и на текущем этапе не решаются.
Ограничения касаются двух моментов. Часть о неправдивой рекламе суд отклонил с правом подать ее повторно. Речь идет об обещании WP Engine 2020 года отдавать 5% ресурсов на развитие WordPress в рамках программы Five for the Future и заявлении компании о десятках миллионов долларов поддержки сообщества. По мнению суда, истцы не объяснили конкретно, чем эти утверждения вводят в заблуждение. Кроме того, Automattic и Малленвег не могут подавать иски о товарных знаках от собственного имени, поскольку не являются их владельцами.
WP Engine назвала постановление важным и подчеркнула, что суд признал достаточными утверждения о вреде для конкуренции на всем рынке, а не только для самой компании.
До суда присяжных — еще восемь месяцев
Рассмотрение дела присяжными назначено на июнь 2027 года. 30 сентября суд должен был рассмотреть ходатайство WP Engine о санкциях: компания утверждает, что Малленвег не сохранил переписку в WhatsApp, Signal и Telegram. Automattic отрицает потерю важных сообщений. Результат этого заседания на момент публикации неизвестен.
Что это значит для сайтов на WordPress
Для большинства владельцев сайтов постановление прямо сейчас ничего не меняет. WordPress, WooCommerce и каталог плагинов работают как прежде, а с декабря 2024 года действует судебный запрет, который восстановил доступ WP Engine к wordpress.org.
История с ACF показала другое: тот, кто контролирует каталог плагинов, фактически контролирует обновления на миллионах сайтов. Поэтому при разработке сайта на WordPress имеет смысл фиксировать, какие плагины критичны для работы и откуда они обновляются. Для интернет-магазина на WooCommerce этот вопрос касается прежде всего модулей оплаты, доставки и каталога: неожиданная подмена либо сбой такого плагина напрямую бьет по продажам.
Комментарии