Automattic не вдалося закрити справу про монополію у WordPress
Дата публікації
01.10.2026
Automattic і Метту Малленвегу не вдалося закрити антимонопольну частину позову WP Engine. 24 вересня окружна суддя Північного округу Каліфорнії Араселі Мартінес-Олгін залишила в справі всі чотири антимонопольні пункти: монополізацію, спробу монополізації та два позови про незаконне зв’язування. Рік тому ця ж суддя такі пункти відхилила, а тепер змінила позицію.
Ухвала не на користь лише одного боку. Звинувачення у вимаганні суд відхилив остаточно, без права переподати. Сім зустрічних позовів Automattic, WooCommerce і WordPress Foundation проти WP Engine вистояли, хоча два з них суд частково відхилив.
Для ринку важливий сам предмет спору: чи може той, хто контролює wordpress.org, ставити умови хостинг-провайдерам і розробникам плагінів. Від цього каталогу залежать оновлення більшості сайтів на WordPress.
Позицію судді змінило рішення у справі про хірургічних роботів
У вересні 2025 року суддя відхилила антимонопольні позови, бо WP Engine, на її думку, не довела існування відповідного ринку. Тоді компанія отримала право переписати позов і скористалася ним.
Тепер WP Engine описує чотири ринки. Основний — системи керування вебконтентом (CMS), де WordPress конкурує з Drupal, Joomla та іншими. Залежні від нього — хостинг для WordPress, плагіни для додаткових полів і поширення плагінів.
Automattic наполягала, що залежні ринки, прив’язані до одного бренду, вигадані. Суддя послалася на рішення Апеляційного суду дев’ятого округу від 13 серпня 2026 року у справі Surgical Instrument Service проти Intuitive Surgical, виробника хірургічних роботів. Згідно з ним, якщо позивач показав ринкову владу відповідача на основному ринку, окремо доводити специфічні критерії для залежних ринків не потрібно.
Платний доступ до того, що було безплатним, суд прийняв як аргумент про ринкову владу
Ринкову владу WP Engine доводить прямими ознаками: цінами та якістю. За версією позивача, роками безплатні сервіси Automattic почала монетизувати через ліцензійні платежі. Мішенню стали щонайменше 11 конкурентів, із яких принаймні двоє, за словами WP Engine, уже платять за угодами, що включають використання торговельних марок.
Погіршення якості WP Engine описує як нестабільність екосистеми, потенційні помилки та вразливості, спричинені блокуванням. Позов посилається на внутрішні документи Automattic, де визнано, що компанія зробила вразливими власних клієнтів.
Automattic заперечила, що її частка на ринку CMS навпаки зменшується. Суд відповів, що до цього аргументу можна повернутися пізніше.
Тут важливе застереження. На етапі клопотання про закриття справи суд вважає твердження позивача правдивими та лише перевіряє, чи достатньо їх для розгляду. Ухвала не встановлює, що Automattic монополіст. Вона означає, що WP Engine отримала право це доводити.
Пташка «Я не пов'язаний із WP Engine» стала основою позову про зв'язування
Зв’язуванням в антимонопольному праві називають умову, коли один продукт доступний лише за умови відмови від іншого. WP Engine заявляє про «негативне» зв’язування: для входу на wordpress.org користувачі, розробники та хостинг-провайдери мусили позначити, що не пов’язані з WP Engine. Суддя визнала це достатнім на цьому етапі. Схожу логіку раніше застосували у справі Entri проти GoDaddy.
Один із двох позовів про зв’язування подано за федеральним законом Шермана, другий — за каліфорнійським законом Картрайта. Антимонопольне право США передбачає потрійне відшкодування доведених збитків, тож ставки для Automattic зростають.
Вимогу 8% виручки суд вимаганням не визнав
WP Engine стверджувала, що Automattic вимагала 8% виручки як плату за ліцензію на торговельні марки, а після відмови заблокувала компанію на wordpress.org. Восени 2024 року Automattic також перебрала сторінку плагіна Advanced Custom Fields (ACF) у каталозі. За позовом WP Engine, мільйони встановлень плагіна були перезаписані форком Secure Custom Fields.
Позивачка кваліфікувала це як вимагання за федеральним законом про комп’ютерне шахрайство (CFAA). Суд повторив свою торішню позицію: WP Engine не мала гарантованого права безстроково й безплатно користуватися wordpress.org або торговельними марками. Погрози економічною шкодою заради оплати послуги з об’єктивною цінністю суд назвав жорсткими переговорами, а не вимаганням. Пункт закрито без права переподати його знову.
WooCommerce залишається відповідачем
WooCommerce просила виключити її зі справи, бо WP Engine нібито не описала її власних дій. Суд із цим не погодився та вказав на два епізоди: лист юристів Automattic і WooCommerce щодо торговельних марок від 23 вересня 2024 року та звернення співробітника WooCommerce до клієнта WP Engine після блокування доступу до wordpress.org.
Позови про втручання в договірні відносини, недобросовісну конкуренцію та визнання того, що WP Engine не порушує торговельних знаків WooCommerce, залишилися. Позов про визнання відсутності розмиття марок WooCommerce суд закрив, але з правом подати його знову.
Зустрічні позови Automattic вистояли, але два з них суд частково обмежив
Automattic, Малленвег, WordPress Foundation і WooCommerce звинувачують WP Engine у порушенні та розмитті торговельних марок, введенні в оману щодо зв’язку з WordPress, неправдивій рекламі та недобросовісній конкуренції. WP Engine просила закрити всі сім пунктів, посилаючись на строки давності, пропущений час для захисту права та добросовісне використання назви. Суддя відповіла, що ці питання потребують фактів і на поточному етапі не вирішуються.
Обмеження стосуються двох моментів. Частину про неправдиву рекламу суд відхилив із правом переподати. Ідеться про обіцянку WP Engine з 2020 року віддавати 5% ресурсів на розвиток WordPress у межах програми Five for the Future та заяву компанії щодо десятків мільйонів доларів підтримки спільноти. На думку суду, позивачі не пояснили конкретно, чому ці твердження оманливі. Окрім того, Automattic і Малленвег не можуть подавати позови про марки від власного імені, бо не є їхніми власниками.
WP Engine назвала ухвалу важливою та наголосила, що суд визнав достатніми твердження про шкоду для конкуренції на всьому ринку, а не лише для самої компанії.
До суду присяжних — ще вісім місяців
Розгляд справи присяжними призначено на червень 2027 року. 30 вересня суд мав розглядати клопотання WP Engine про санкції: компанія стверджує, що Малленвег не зберіг листування в WhatsApp, Signal і Telegram. Automattic заперечує втрату важливих повідомлень. Результат цього засідання на момент публікації невідомий.
Що це означає для сайтів на WordPress
Для більшості власників сайтів ухвала нічого не змінює вже зараз. WordPress, WooCommerce і каталог плагінів працюють як раніше, а з грудня 2024 року діє судова заборона, що відновила доступ WP Engine до wordpress.org.
Історія з ACF показала інше: той, хто контролює каталог плагінів, фактично контролює оновлення на мільйонах сайтів. Тому під час розробки сайту на WordPress має сенс фіксувати, які плагіни критичні для роботи та звідки вони оновлюються. Для інтернет-магазину на WooCommerce це питання стосується насамперед модулів оплати, доставки та каталогу: несподівана підміна чи збій такого плагіна безпосередньо підриває продажі.
Комментарии