Серпневе оновлення Google: 16,71% сторінок із топ-10 зникли за межами топ-100
Дата публікації
31.08.2026
SE Ranking порівняла позиції до і після серпневого антиспам-оновлення Google — і отримала цифру, яку до того ніхто не називав. 16,71% адрес, що стояли в топ-10, після оновлення не знайшлися навіть у першій сотні. У липневий проміжок без жодного підтвердженого оновлення таких було 9,2% — тобто під час оновлення адреси випадали з першої сотні на 82% частіше.
Саме оновлення Google запустив 18 серпня о 9:27 за тихоокеанським часом і закрив 21 серпня о 1:49. Два дні й 16 годин — найдовше з трьох антиспам-оновлень цього року. Окремого допису в блозі Google не публікував, сторінку спам-політик теж не оновлював.
Що саме виміряли
Аналітики взяли 100 000 ключових слів у 20 галузях, органічну видачу США, і зіставили зрізи за 17 та 22 серпня. Контрольна пара дат — 26 і 31 липня, коли пошук працював без оголошених змін.
Волатильність топ-3 піднялася до 62,42% проти 51,34% у спокійному періоді. Топ-10 — до 81,72% проти 74,05%.
Сторінка з першої десятки мала приблизно в 1,8 раза більше шансів вилетіти за сотню, ніж у звичайний тиждень.
Рух угору теж пришвидшився, хоч і не так помітно: частка адрес, які заскочили в топ-3 із-за меж топ-20, дійшла до 12,86% проти 11,5% у липні.
Розкид між нішами — 10,9 пункта
Коливання зачепили всі 20 галузей. Найвища волатильність топ-10 — у моді та б’юті (85,55%), далі електронна комерція й роздріб (85,34%) і бізнес-тематика (84,25%). Найспокійніше почувалися нерухомість (74,64%) і медицина (78,12%), тобто частина категорій YMYL (Your Money or Your Life).
Однак ці дані мають важливі обмеження. SE Ranking не робила аналізу на рівні окремих URL або доменів, тож із цих даних не видно, які типи сайтів, контенту чи спам-схем постраждали найдужче. Компанія фіксувала позиції лише в межах першої сотні — чи випали сторінки з індексу, чи просто опустилися нижче 100-ї позиції, заміри не показують.
Звідки взялася версія про масову ШІ-генерацію
Поки Google мовчить, індустрія добудовує пояснення сама. Японський фахівець Seiichi Sato радить компаніям, що ведуть медіа, звірити позиції за 18–21 серпня і, якщо вони просіли, спершу придивитися до способу виробництва текстів, а не до їхньої якості. Він нагадує формулювання самого Google: зловживанням вважається створення великої кількості сторінок передусім заради впливу на видачу, а не заради читача. Інструмент, яким писали ці сторінки, значення не має.
Інший спостерігач під ніком на невеликій вибірці: сайти, що з першого дня публікувалися повністю автоматично, просіли, а ті, які спершу вели вручну й лише потім перейшли на генерацію, подекуди вціліли. Пояснення він бачить у накопиченій історії домену та даних про поведінку читачів. Сам автор називає це спостереженням, а не висновком. Він же згадав японське видання з ШІ-текстами, яке оновлення не зачепило, — там кожен матеріал перед публікацією переглядає людина.
Підливає масла й : система під назвою Scalable Cluster Termination System шукає не окремі неякісні матеріали, а мережі облікових записів, що ганяють один семантичний шаблон, і відключає такий кластер цілком. Тільки от документ описує відеоплатформи, і як частину пошуку Google його не підтверджував. Для текстів там згадано Sentence-BERT — метод, що ловить змістову однаковість навіть тоді, коли слова переставлені.
Чотири кроки, щоб перевірити власний сайт
- Звірте дати. Просідання до 18 серпня до цього оновлення стосунку не має — Джон Мюллер окремо підтверджував, що волатильність на початку місяця йшла з іншої причини. Беріть базу до 17 серпня, пропускайте дні розкочування та читайте дані від 21 серпня.
- Розділіть падіння й випадання з індексу. Позиція нижче сотої та відсутність сторінки в індексі — різні речі з різними причинами. Варто прогнати проблемні адреси через інструмент перевірки URL у Search Console та зіставити зі звітом «Індексування сторінок» — так одразу видно, чи сторінка досі в індексі, чи вона просто опустилася нижче. Буває, що адреси зникають через технічні збої, як у разі з фільтром Cloudflare, що прийняв Googlebot за ШІ-краулера.
- Подивіться на конвеєр, а не окремий текст. Скільки матеріалів на місяць виходить, скільки з них проходить через живого редактора, чи повторюється в них однакова структура підзаголовків і списків. Якщо сотні сторінок написані за одним каркасом під ключові запити, питання вже не до стилістики.
- Не перебудовуйте сайт навмання. Google не назвав жодної конкретної схеми як мішень, а посилальний спам і зловживання репутацією домену цього разу окремо не згадував. Масштабна переробка під здогадку в кращому разі нічого не дасть.
Для українського бізнесу головний висновок із цієї історії нехитрий: зберігати редакторський контроль над усім, що виходить на сайт. Більше контенту не означає більше видимості — особливо якщо за кількістю губляться якість і користь для читача. Якщо на власну редакцію бракує часу, Webnauts візьме на себе наповнення сайту контентом, внутрішню оптимізацію та зовнішнє SEO-просування.
Комментарии