Третина спроб ШІ-агента знайти ціну на сайті закінчується помилкою доступу
Дата публікації
10.08.2026
ШІ-агенту дали приземлене завдання: знайти місячну вартість усіх публічних тарифів продукту та перелічити ключові можливості кожного плану. Приблизно те саме щодня робить менеджер, який звужує список постачальників. Агента на Claude Sonnet 4.6 прогнали через 534 сесії, охопивши 100 провідних B2B-продуктів — і майже в третині запусків він наштовхнувся на помилку доступу.
опублікував засновник Siteline Девід Кауфман 18 червня 2026 року. Продукти розділили на п’ять категорій: продуктивність і спільна робота, інструменти для розробників, маркетинг і продажі, підтримка клієнтів, аналітика та дані.
Медіана ховає розрив
Медіанна сесія тривала близько 32 секунд, вимагала трьох звернень до пошуку чи сторінки та коштувала $0,24. Ця цифра мало що пояснює. Найшвидші 10% укладалися в 22,9 секунди та $0,142, найповільніші — в 50,4 секунди та $0,589. У грошах розрив сягає 4,2 раза, у часі — 2,2.
Найпростіше було б списати цей розрив на розмір продукту: там, де компанія продає десяток тарифів із купою надбудов, агент і мав би блукати довше, ніж на сайті з трьома планами. Кауфман перевірив цю здогадку, зіставивши між собою продукти приблизно однакової складності, і розкид від такого вирівнювання скоротився лише на 3%. Тобто справа не в кількості планів, а в тому, у якому вигляді їх викладено на сайт.
Linear за 16,9 секунди, Zendesk за 53,1
Із Linear агент упорався за два звернення: одним пошуковим запитом знайшов сторінку тарифів, другим — прочитав її. На цьому робота скінчилася, бо потрібні дані вже були в руках: чотири тарифи, ціна кожного та перелік ключових можливостей, зчитані за один прохід із самого сайту компанії, без жодного стороннього огляду. Сесія обійшлася у 33 тис. токенів, $0,109 і 16,9 секунди.
Zendesk забрав 53,1 секунди, 159 тис. токенів і $0,510 за шість звернень. Сторінка з тарифами відкрилася без помилок, але сама таблиця цін підвантажувалася скриптом уже в браузері, тож у тому HTML, який отримав агент, на її місці не було нічого. Після двох невдач агент облишив сайт компанії та зібрав відповідь із двох сторонніх блогів, hiverhq.com і featurebase.app, які переказують тарифи Zendesk із власних джерел і оновлюються за власним графіком.
У зведеній таблиці дослідження Zendesk має 60% контенту зі сторонніх джерел за середньої ціни $0,555 за запуск. Найдорожчим продуктом виявився Databricks — $0,95 і 308 тис. токенів на сесію. Його сторінки з цінами відкривалися нормально, але калькулятор оплати за фактичним споживанням агент прочитати не зміг.
Одна помилка — і відповідь про вас пишуть інші
30% сесій наштовхнулися щонайменше на одну помилку доступу. Чверть із них — пряма відмова з відповідями на кшталт «URL not accessible» або «URL not allowed»: блокування ботів, биті посилання, нетекстовий формат абощо.
Наслідки виходять за межі втрачених секунд. Там, де агент спіткнувся хоча б раз, 58% підсумкового контенту він узяв зі сторонніх сайтів. Там, де все відкрилося відразу, — 12%, а в 5% запусків сайт виробника не використовувався взагалі.
Головна технічна причина — JavaScript. Агенти Anthropic і OpenAI не виконують клієнтський код, виняток тут хіба що Google. Усе, що домальовується в браузері, для них не існує. У 13% запусків у міркуваннях агента траплялися згадки про проблеми з рендерингом, хоча формально помилкою це не рахували. Схоже говорив у червні й Гері Іллієс із Google: накопичена складність JavaScript на вебі перетворилася на серйозну перешкоду для агентів.
Кожна зайва спроба відкрити сторінку додає до рахунку. Тест Reflex показав, що агент, який клікає по інтерфейсу, витрачає у 45 разів більше токенів, ніж той, що працює через API — і чим дорожчий шлях до вашої ціни, тим менше шансів, що агент його пройде.
14% продуктів не показали ціну ніде
65% тарифів мали видиму ціну, а 14% продуктів не розкрили вартість у жодному плані — замість цифри там запрошення на дзвінок із відділом продажів.
За категоріями картина розходиться. Інструменти для продуктивності — 78% тарифів із цінами, розробницькі — 75%, і в обох категоріях немає жодного продукту без цін. Підтримка клієнтів — 61% (із них 30% продуктів — зовсім без цін). Маркетинг і продажі — 56% зі 29% відповідно. Аналітика — 54% зі 12%.
Ось кілька окремих випадків:
- Coda — жодна спроба відкрити сторінку тарифів не вдалася, 96% контенту зібрано зі сторонніх ресурсів.
- Braze — сторінки з цінами недоступні в усіх запусках; агент узяв дані зі статті самого Braze, яка посилається на G2 і Vendr.
- Iterable — агент вигадав адресу , якої не існує, і знову пішов до сторонніх джерел.
- FullStory — сторінка показує назви тарифів, але без жодної ціни.
- Supabase — одна статична сторінка на 24 КБ, яка віддає повний набір даних за всіма планами.
Чому це стосується українського бізнесу
За даними Deloitte, 27% українців уже порівнюють товари через ШІ, а ШІ-трафік на локальні інтернет-магазини за рік зріс у 5 разів. Якщо картку товару чи сторінку з тарифами збирає скрипт у браузері, у цій частині попиту вас немає: агент прочитає про вас у чужому огляді та перекаже його своїми словами.
Що варто перевірити на власному сайті
Вимкніть JavaScript у DevTools Chrome (Inspect → Settings → Preferences) і відкрийте сторінку з цінами. Що лишилося на екрані, те й бачить агент. Якщо там порожньо, потрібен серверний рендеринг — на проєктах, де важлива передбачувана віддача готового HTML, ми пропонуємо розробку сайтів на Laravel, а для каталогів і карток товару це базова вимога для створення інтернет-магазину.
Перегляньте robots.txt і налаштування захисту від ботів: типові правила Cloudflare блокують більше, ніж від них очікують. Заразом варто подивитися, скільки ШІ-ботів сканує сайт заради одного живого відвідувача.
Винесіть головне вгору сторінки. Агенти надійно опрацьовують перші 15–20 тис. токенів, а далі їхня увага розсіюється. Стислий структурований опис тарифу спрацює краще за розлогий, тож внутрішня оптимізація та наповнення сайту контентом тут важать не менше за код.
Також Кауфман радить придивитися до llms.txt — Chrome уже додав його в аудит Lighthouse, хоча за свіжими підрахунками 97% таких файлів не отримали жодного запиту від ШІ-систем. І остання порада з дослідження виглядає найменш очевидною: відстежуйте, які сторонні джерела агенти цитують про ваш бренд, і стежте за актуальністю даних там. Частина сесій піде в обхід вашого сайту незалежно від того, наскільки добре він зроблений.
Комментарии